За счастье бороться надо!© м/ф «Домовёнок Кузя»

[reposted post]Столетие Великого Октября и диалектика прогрессивного и консервативного начал
msmyslov
reposted by apafnutiy

Иллюстрация с сайта rossaprimavera.ru

Почему-то в день столетия не хотелось писать банальные поздравления, пафос которых явно не соответствует моменту. Слишком велико значение и масштаб того, что произошло сто лет назад, слишком мелки и мертвы слова в соцсетях.

Собственные ощущения двойственные, с одной стороны — великий праздник, но с другой стороны Союза уже нет, действительная борьба за построение коммунизма в общемировом масштабе временно снята с исторической повестки вместе с живыми социалистическими политическими силами, а новые красные движения ещё не обрели силу. Вскрываемые капсулы с пожеланиями советских граждан к столетию революции только усиливают общую горечь.

Да, реальность периферии капиталистической системы непреложна и сурова. Но горечь не есть уныние!

Движение «Суть времени» подошло к юбилею Октября достойно:Репортаж с празднично-рабочего мероприятия 7 ноября:


Обратил внимание на общий тон высказываний европейских социалистов (на заседании клуба «София»), ощущение какой-то стратегической растерянности что ли. Есть понимание, что термины левый — правый уже не несут в себе того содержания, какое несли век назад.

Левые в Европе всё больше похожи на как бы «постчеловеков» с присущим им трансгуманизмом: «прогресс» —  всё, человек — ничто. Их мало интересуют рамки этого самого «прогресса», их мало тревожит факт того, что через преодоление табу уничтожается и сам человек.

У других европейских левых возникает естественная защитная реакция — всё же не каждый психически здоровый человек мечтает о собственном расчеловечивании. Закономерно размываются критерии, по которым принято относить одних к левым, других — к правым. Вследствие чего неизбежно рушатся идеологические рельсы, по которым ранее так привычно двигались к цели на дрезине борьбы «другие левые». Возникает общая стратегическая растерянность.

В политологии и политике широко распространена дихотомия: прогрессивный — консервативный. Уж не знаю с каких пор повелось и было осознано то, что в человеческом обществе консервация (сохранение) сложившихся отношений воспринимается как откат назад (регресс — буквально шаг назад). При этом развитие (прогресс — буквально шаг вперёд) воспринимается как несомненное благо.

Говоря о благе, необходимо осознавать в какой ценностной системе отсчёта мы находимся. Так вот, если для нас человек является ценностью, и мы понимаем, что человека во многом сформировали табу, то мы не имеем права бороться за снятие этих табу, потакая расчеловечиванию, не имеем права превозносить тот «прогресс», для которого человек не является чем-то существенным (что он человеку, что ему человек?)

В этом свете видится безальтернативным синтез прогрессивного и консервативного начал в смысле диалектического единства моментов: направленность вперёд — на развитие (прогрессивный момент), но с сохранением (консервативный момент) человека как человека (биологические и культурные заданности). И тут именно синтез, а не сочетание. Диалектика.

Можно ли сказать, что при таком подходе человек не развивается? Нет, так сказать нельзя. Человек должен развиваться, мало того, это даже необходимо, но в той мере, в какой такое развитие его не разрушает.

Можно ли сказать, что при таком подходе развитие недопустимо тормозится? Тоже нет, ведь используя оценку «недопустимо», нужно указывать субъект оценки — недопустимо для кого? И глядя на современных леваков и некоторых еэсовских социалистов с их полустами гендеров, задаёшься вопросом: казалось бы, при чём тут человек?

С.Кургинян давно говорит о лево-консервативном альянсе, например, тут, говорил он об этом и на заседании клуба «София», вот только мне альянс видится не «парадоксальным», а диалектически необходимым.

Услышат или нет сильные мира сего — сложно сказать, но на них давно не приходится рассчитывать. Насущный вопрос иной: сможет ли СВ стать политической силой, показав не в теории, но на практике эту самую диалектику прогрессивного и консервативного начал? Это зависит от нас и от внешних обстоятельств, время покажет.


[reposted post]Смешались в кучу кони, люди — убийство смысла на Красной площади
dialexika wrote in eot_su
reposted by apafnutiy


«Историческое» шоу 7 ноября в Москве — предсказуемые странности

Такое ощущение, что наша власть уже не первый год, а то и пятилетку, пытается проглотить некое невкусное, неудобное, но жизненно необходимое лекарство. Знаете, бывают такие хитрые капсулы, которые не глотаются, хоть реви, но при этом их нельзя ломать — пропадет эффект лечения. Вот и власть, окруженная ратью идеологов Шредингера (государственной идеологии у нас, как известно, нет, но суверенные государства без идеологии живут не дольше, чем человек без сердца, так что…) регулярно принимается делать судорожные движения кадыком. Подергает, покряхтит, пустит слезу, мучительно кашлянет, сплюнет в ладонь и потихоньку спрячет в бумажку, а бумажку — в долгий ящик. Но надо же сделать вид, что целительный процесс идет полным ходом! Потому изготавливаются заменители-плацебо и в торжественной обстановке употребляются «унутрь». Только толку от плацебо, про которое прекрасно знаешь, из каких субстанций его лепил?
Read more...Collapse )

[reposted post]Торжественный съезд движения «Суть времени», посвященный 100-летию Великого Октября
dialexika wrote in eot_su
reposted by apafnutiy


7 ноября общественно-политическое движение «Суть времени» отметило 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. В праздничном мероприятии на ВДНХ приняли участие члены организации и гости из Москвы и множества регионов России, ближнего и дальнего зарубежья.

00:20 — начало
02:31 — зал поет «Интернационал»
07:20 — вступительное слово Сергея Кургиняна
09:47 — о конце истории
13:10 — «Маркс стал великим историческим оптимистом и главным оппонентом Гегеля»
16:06 — «было сказано: вы рабы, либо вы признаете, что вы рабы в полном смысле этого слова, либо вы восстанете»
22:19 — «давайте из этого прошлого посмотрим в сегодняшний день и в то, что случилось после того, как рухнул Красный проект»
31:42 — о XIX съезде Коммунистической партии Китая (КПК)
34:42 — действия России в Крыму и в Донбассе были восприняты на Западе как попытка пересмотреть итоги холодной войны
37:43 — о воли к власти
43:00 — о чудовищном разгроме коммунизма и развале Советского Союза
48:27 — что странного в том, что не празднуют 7 ноября?
48:53 — о левоконсервативном союзе
1:00:34 — о белой диктатуре
1:04:09 — о новейших русских
1:06:11 — «Горячая точка на Красной площади» представлена в Москве
1:10:33 — обращение миссии «Сути времени» в Донбассе
1:16:34 — конференции «Октябрьская революция: мифы и реальность»
1:20:17 — представители движения «Суть времени» читают статью «Интеллигенция и революция» Блока
1:56:50 — выступление Джульетто Кьезы (Италия), депутата Европарламента (2004-2009), президента ассоциации «Альтернатива»
2:00:49 — Иньяки Иразабалбейтия (Страна Басков), депутат Европарламента (2013-2014), член правления политической партии «Аралар» (Aralar)
2:05:35 — Димитриос Константакопулос (Греция), редактор портала Defend Democracy Press
2:15:34 — Захари Михайлов Захариев (Болгария), президент фонда «Славяне»
2:22:00 — Януш Недзвецкий (Польша), глава комитета за демократию и права человека
2:24:06 — Роберто Квалья (Италия), член ассоциации «Альтернатива», писатель-фантаст
2:30:15 — Татьяна Жданок (Латвия), депутат Европарламента, группа «Европейский свободный альянс», сопредседатель партии «Русский Союз Латвии»
2:37:38 — концерт
3:27:22 — завершающее слово Марии Мамиконян, председателя РВС
3:31:35 — финал

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/feed/news/prazdnovanie-godovshchiny-velikoy-oktyabrskoy-sotsialisticheskoy-revolyutsii

[reposted post]Плебейство духа | Ельцин в конгрессе США. Часть II
msmyslov
reposted by apafnutiy

Полный кавалер ордена Белого креста предателя.

Первая часть тут.
Борис Ельцин в Конгрессе США в 1992 году.
По форме напоминает священную присягу или получение ярлыка на княжение.
Думаю, что без особых комментариев всё понятно. Тем не менее, стоит посмотреть и прочитать стенограмму ниже (выделение и пояснения мои — М.С. ), часть II, 31:59-57:49:
Читать стенограмму...Collapse )
Присутствовавший в конгрессе А.В.Коржаков на днях разразился новой книжкой (то ли это ход в элитной игре через засвет внутренней кухни, то ли денег не хватает на жизнь). В ней поделился многими деталями из жизни «Елбона» (так называли Ельцина), среди прочего он утверждает, что они с Борисом Николаевичем за день могли выдуть по три (!!!) литра сорокоградусного «бодрила». Остаётся лишь гадать, сколько было выпито в день выступления в конгрессе, Коржаков-то об этом в книге не написал.

Как-то так.


[reposted post]Путин не в Октябре | Не Путин в Октябре
msmyslov
reposted by apafnutiy

Иллюстрация с сайта kremlin.ru
Выступая на Совете по развитию гражданского общества и правам человека, президент России, которая является правопреемником СССР (к вопросу о членстве в Совбезе ООН), господин В.Путин заявил:
«Открытие памятника особенно актуально в год 100-летия революции. Рассчитываю, что эта дата будет воспринята нашим обществом как подведение черты под драматическими событиями, которые разделили страну и народ, станет символом преодоления этого раскола, символом взаимного прощения и принятия отечественной истории такой, какая она есть — с её великими победами и трагическими страницам».
Простите, про «трагические страницы» всё понятно (стоит лишь включить ТВ или радио), а где десятки памятников, где пышные мероприятия, где одухотворённые любовью передачи в СМИ, освещающие «великие победы» Октября?! Или, быть может, 7 ноября Владимир Владимирович будет открывать «Стену социалистических достижений»? Или, быть может, какая-то ошибочка в его речи таки закралась? Вынужден зафиксировать очевидное — «примиренческое» лицемерие на марше.
Ну а чуть позже на открытии мемориала «Стена скорби» президент РФ отметил:
«...жестоким преследованиям подвергались целые сословия, целые народы: рабочие и крестьяне, инженеры и военачальники, священники, государственные служащие, учёные и деятели культуры. Миллионы людей объявлялись врагами народа, были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем или лагерей и ссылок».
И этот запах солженицынщины из уст первого лица государства доказывает: в России, возведённой на отрицании всего советского, в год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции не произошло никаких существенных сдвигов в сторону понимания нашей истории в её целостности, соединяющей и трагизм, и величие.


[reposted post]Плебейство духа | Ельцин в конгрессе США. Часть I
msmyslov
reposted by apafnutiy

Полный кавалер ордена Белого креста предателя.

Борис Ельцин в Конгрессе США в 1992 году:

По форме напоминает священную присягу или получение ярлыка на княжение.
Думаю, что без особых комментариев всё понятно. Тем не менее, стоит посмотреть и прочитать стенограмму ниже.

Общая обстановка — театрализованное шоу, оперетта, конгрессменам заботливо розданы листы с либретто. Сразу бросается в глаза выражение лица Ельцина в момент входа, суетливая верная Наина в пёстром платье. Аплодирование стоя, подскакивание конгрессменов после представления ЕБНа, овация. Остроты и шутки юмориста Ельцина: «Я прошу аплодисменты не засчитывать на время моего выступления». Обращение к спикеру палаты представителей учтиво, с поворотом, хорошо, что хоть лбом не бил об пол...

Собственно стенограмма выступления (все пояснения и выделения мои — М.С. ), часть I, 00:00-31:58:
Читать стенограмму...Collapse )
Продолжение следует...


О справедливости
apafnutiy

В дискуссиях на сон грядущий часто проскакивают важные мысли.
Сама дискуссия порождена заголовком новости ИА «Красная Весна»«Кургинян: либо справедливое общество, либо фашизм».

В обсуждении новости появился такой комментарий Hasmik Ghazaryan: «Что есть справедливость? одна из ее крайностей и есть фашизм». И ещё несколько комментариев, в которых Hasmik пыталась донести, с моей точки зрения, мысль о том, что у фашистов своё понимание справедливости, и поэтому дихотомия или справедливость — или фашизм проблематична.

Считаю важным сделать два замечания: 1) С.Кургинян высказывался на ТВ передаче, в которой разжёвывать очевидное не принято (слава богу, пока ещё нет необходимости отдельно оговаривать, что речь о справедливости гуманистической традиции), 2) проблематизация Hasmik указанной дихотомии в узкой теоретической плоскости вполне уместна.

Углубимся.
Справедливость — характеристика общества, являющаяся выражением и восприятием человеческих отношений как должных (комплекс отношений к себе, к ближнему, к дальнему, к труду, к смерти).
Вводить понятие справедливости необходимо через призму борьбы двух фундаментальных сущностных традиций: христианской гуманистической и фашистской. Как представляется, это единственный способ уйти от постмодернистского демобилизующего забалтывания темы.
Дальше...Collapse )

[reposted post]«Классовая самоцензура» современных российских СМИ?
msmyslov
reposted by apafnutiy

Иллюстрация с сайта http://wfys2017.tassphoto.com
В Сочи открылся 19 Всемирный фестиваль молодёжи и студентов.

Из выступления президента Всемирной федерации демократической молодежи Николаса Пападимитриу (выделено мной — С.М.):
Исходя из истории и традиций, молодёжь всегда была важной частью борьбы за прогресс и социальную справедливость. Нас всех принимают в стране героев, которые победили фашизм во второй мировой войне и 100 лет назад изменили историю. Столетие Октябрьской революции совпало с проведением 19-го Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, что важно для цели и самой сути фестиваля, для развития антифашистских, антиколониальных и антиимпериалистических движений. Основываясь на опыте проведения двух предыдущих фестивалей, на которых мы чествовали Нельсона Манделу, Элоя Альфара, Уго Чавеса и Квами Нкруму, мы добавили в этот список таких личностей, как Эрнесто Че Гевара, команданте Фидель Кастро Руз и Мохаммед Аблельазиз, поскольку они являются символами международной солидарности и антиимпериализма.
Мы призываем вас объединиться на 19-м Всемирном фестивале молодёжи и студентов, который проходит здесь, в России, и вместе добавить ещё одну славную страницу в историю фестивального движения, которому уже много лет, но которое остаётся молодым и боевым по духу. Этот боевой дух является нашим инструментом в достижении прогресса, будущего мира, падения империализма, который пытается установить контроль за ресурсами суверенных государств и прибегает к использованию терроризма и фашизма.
Под катом продолжение...Collapse )

[reposted post]Японцы доказали: екатеринбургские "царские" останки - подложны
Ballaxoun
arctus
reposted by apafnutiy

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков (ещё в 2001 году – прим. arctus), которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Read more...Collapse )

[reposted post]Слухи слухами, но что дальше?
msmyslov
reposted by apafnutiy

П. Брейгель Старший «Слепые», 1568г.



В видеоролике показан фильм «Марксизм и слухи о его смерти», нацеленный на молодую аудиторию. Как следует из названия, фильм должен показать почему марксизм «не умер», почему он остаётся учением, адекватно описывающим реальность.

Фильм начинается с аргументации скептиков, причём уровень скепсиса нарочито обывательский. Авторами сходу даётся отпор, но если отбросить веками имеющее место: эксплуатацию, господство одних над другими, несправедливость в распределении, ярко выраженную классовую основу борьбы в переходные исторические периоды, то.

Приходится признать тезис скептиков, что марксизм в наши дни по большей части действительно становится «символом веры» – часто речь идёт об изучении «священных текстов» классиков М-Л с дальнейшим натягиванием «совы» действительности на «глобус» обобщений 100..150-летней давности. От чего-то игнорируется истинно марксистский метод. А ведь подход Маркса, Энгельса, Ленина не так сложен: берётся первичная информация (статистика, показатели и т.п.), обобщается, улавливаются тенденции, устанавливаются закономерности, осуществляется прогноз и корректирующая поверка практикой. Понятно, что такие обобщения обусловлены, как бы «модулированы», собственным методом анализа и синтеза общественных процессов (диалектический момент) и некоей мечтой (метафизический момент). Оба упомянутых момента находятся в единстве. Проиллюстрировать (с неизбежным огрублением), видимо, можно так: диалектическое развитие (прогресс) и мечта о возможности построения справедливого бесклассового общества без эксплуатации, без отчуждённого труда.

Сама форма защиты у авторов фильма характерна, мол, вы утверждаете, что марксизм устарел, а мы вам ответим: «прошли тысячи лет, ничего не изменилось, Маркс не устарел! Уверуйте в наше речение!» Казалось бы, где здесь научный подход, почему бы не взять первичную информацию, а потом с использованием марксистских метода и мечты начать обобщать, делать прогнозы и планировать действительную борьбу? Кто сейчас готов взяться за такой неблагодарный труд? А Маркс брался.

Говорю об этом движении марксизма в сторону «символа веры» с горечью, т.к., с моей т.з., такое превращение учения в догму убивает в нём живое начало (вспоминается Г.В.Ф.Гегель с его противоречивостью живого и непротиворечивостью мёртвого). Ирония Истории ещё и в том, что изначально «Манифест Коммунистической партии» задумывался в форме символа веры.

Предъявление статистики, свидетельствующей о том, что укрупнения и концентрации по Марксу в т.н. развитых странах не происходит (там явно процессы сложнее)... Упоминание о явленных в советское время проблемах отчуждения от общественной формы собственности на средства производства... Указание на ошибочность абсолютизации экономического детерминирования поведения человека/группы/класса... Подчёркивание неоднозначности соотношения классового и национального интересов, проблемы опосредственности классового интереса базовыми человеческими потребностями (условно витальными и условно идеальными)... Призыв проанализировать опыт социалистических революций (где они случились, где были подавлены, где удержались) для поиска закономерностей с целью корректировки прогноза Маркса и т.п. и т.д... И вы думаете, указанная проблематика рождает живую дискуссию? А живость и научный тон такой дискуссии сами по себе опровергют наветы врагов о «символе веры»? Увы, чаще всё проходит по старой схеме: защита через игнорирование или желчь заклинаний. Как представляется, пытаются что-то оживить лишь С.Кургинян, М.Попов, И.Пыхалов, и я лучше промолчу о том, как их гнобят окопавшиеся в Интернете «величайшие мыслители эпохи», «обогатившие свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»1.

Не отрицание, но снятие марксизма как догматики, как «символа веры» – я вижу лишь в работах С.Кургиняна и товарищей «Сути времени». Хотелось бы увидеть что-то, отличающееся от невнятного хождения по тем же мукам прописям с игнорированием всего вышеперечисленного. Быть может, не всё видел, но что видел – это так.

Финальная сцена фильма, где товарищ с экрана задаётся вопросом, мол, после ядерного коллапса пойдут ли люди опять в сторону капитализма? И тут одного оптимизма мало, всё вполне может повториться, что доказывает ход мировой истории. Человек противоречив, социальные группы противоречивы, классы противоречивы, общество противоречиво. Что есть человек, в чём его сущность – ключевые вопросы, от ответов на которые во многом будет зависеть наше будущее. Марксизм был, есть и будет инструментом необходимым, но при этом явно недостаточным (к глубокому сожалению уверовавших в марксизм как в абсолютную истину).

Postscriptum: как представляется, фильм в целом для дела популяризации полезен, да и не о нём по большому счёту речь в этой заметке.

[1] В.И.Ленин Задачи союзов молодёжи, Речь на III Всероссийском съезде РКСМ, 1920 г.

[reposted post]Учиться читать тексты
msmyslov
reposted by apafnutiy



Иллюстрация с сайта rossaprimavera.ru

Читая цикл статей «О коммунизме и марксизме» С.Кургиняна, постоянно ловлю себя на мысли о том, что целью автора является не только разбор нюансов классических марксистских текстов и их соотношения с практикой, с сегодняшними реалиями, но и передача метода работы с текстом и контекстом.

Вот, например, знаменитое письмо К.Маркса И.Вейдемейеру. Казалось бы, что можно вынести из этого текста – сухая констатация Маркса о том, что он-де не «изобретатель» классовой борьбы. Удивились, прочли, пошли дальше – зачем нам остановки? «Наш паровоз, вперёд лети!» И тут вот кроется проблема метода работы с такими многослойными текстами.

Сергей Ервандович ставит вопрос ребром: погружение в контекст как необходимость целостного понимания. Знакомые, но одновременно не несущие в себе никакого содержания, фамилии, такие как Гейнцен, Тьерри, Гизо, Рикардо, Руге, начинают наполняться смыслом. Общая картина выстраивается как витраж из мелочей. Что такое эти «хлебные законы», почему они важны для Маркса в его теоретической полемике? Как на их примере он показывает значимость классового интереса и его превалирование над моралью? Это всё возможно понять, лишь углубившись в контекст.

В общении с людьми нередко встречаешь снисходительные улыбки и важные замечания о том, что, мол, и вы, и ваши теоретики коммунизма – сплошь да рядом утописты. На слуху и известное выражение о «красивой и вредной сказке»[1]. Разъясняя позицию оппонентам, важно не попасть в замкнутый круг простых схем, т.к. борьба на этом поле обречена на поражение. Обращение к хрестоматиям и пересказам, а не первоисточникам, и следующее за этим неминуемое упрощение, загрубление мысли – не позволяют разобраться в сложнейших хитросплетениях общественных процессов. Поэтому глубокий разбор и текста, и контекста является не высоколобой прихотью, но насущной необходимостью.

Read more...Collapse )

[reposted post]Польша решила сносить мемориалы бойцам РККА. Докаялись?
Ballaxoun
arctus
reposted by apafnutiy

Снос памятников советским воинам-освободителям предусматривает закон, принятый cеймом Польши, сообщила 22 июня его пресс-служба. Ни днём раньше. Наш МИД пробубнил, что считает это «позорным глумлением над памятью погибших», и выражает надежду, что «многие в Польше не приемлют это гнусное поведение».

Докаялись в расстреле поляков в Катыни, господа хорошие? Вменили нам преступление немцев в надежде снискать благодарность поляков. Тщетно?

Read more...Collapse )

[reposted post]Стенограмма!
msmyslov
reposted by apafnutiy
0192%20(1)[1].jpg

Если вы не знаете что почитать этим летом!
Если вы любите художественную литературу с замысловатым сюжетом.
Если вы подкованы теоретически: любите историю, философию, и способны справиться больше чем с одной страницей текста.

Предлагаю прочитать стенограмму XV Конференции ВКП(б) 1926г.
Это не скучная дискуссия забронзовевших глыб, это не выдуманная повесть о чём-то отвлечённом, это действительное столкновение мыслей, острая полемика, это то, чем предопределился дальнейший ход Истории.
Поражают невероятно яркие образы, уровень выступающих, их полемическая игра, живость реплик из зала. Всё как бы бурлит и тлеет, кипит и рвётся.

Отдельное спасибо театру «На досках» за постановку, без них эту стенограмму взял бы в руки значительно позже.

Да, читать можно где-то с доклада И.В.Сталина, со стр. 421 брошюры (доклад и прения по поводу доклада).


[reposted post]День отречения от себя
msmyslov
reposted by apafnutiy

Иллюстрация с сайта favim.com

27 лет назад Первым Съездом народных депутатов Верховного Совета РСФСР была принята т.н. «Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Она закрепляла общий принцип – отделение, независимость от Союза, взятие всей полноты власти. И лакирующая оговорка, мол, кроме полномочий «добровольно переданных в ведение Союза ССР», тут не должна смущать. Суверенитет был поставлен во главу угла, теперь он стал «естественным и необходимым условием существования государственности России»! Суверенитет провозглашался «во имя высших целей – обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу – на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах». Высших! – вы понимаете?!

Очевидно это было нажатие на спусковой крючок в планомерном процессе уничтожения великой страны. Страны, которая кровью доказала право быть первой в деле изменения общественных отношений: от звериных в сути своей к человеческим.

Не кажутся убедительными и слова Ю.Болдырева, которого сейчас тащат на роль единого «патриотического» кандидата в президенты. Только при прогрессирующей политической близорукости или в политическом угаре можно было вытеснить из сознания неминуемость развала страны. Болдырев и его товарищи оценивали принятие декларации всего лишь как необходимый ход в игре властных групп:
«Абсолютному большинству моих товарищей, которые это наблюдали, и в голову не могло прийти, что это пролог к разрушению великой страны с тысячелетней историей. Тогда все рассматривали это исключительно как борьбу старых бюрократических забронзовевших вне политической конкуренции прежних властей и новых молодых прогрессивных [смеётся], которые двинут страну вперёд».


Как представляется, этот смех не случаен, Болдырев в те времена вполне мог считаться «молодым и прогрессивным»… Двинули они страну вперёд, да.

Возвращаясь к декларации, что стоит отметить.
Документ был необходимым планомерным шагом к оформлению российской государственности в терминах «общепризнанных норм». Признавало эти нормы, естественно, некое мировое сообщество идущих «магистральным цивилизационным путём», читай – капиталистическим путём. Обособление от Союза являлось, чтобы тут не говорили болдыревы, прологом к прыжку в волчьи объятия западных партнёров и последующему алчущему паразитированию меньшинства на благах, созданных в советский период всем народом.
Судя по всему, жизненно важно было принять документ на этом Первом Съезде: даже если формулировка была непроработанной и спорной, она менялась так, чтобы её можно было конкретизировать уже после принятия декларации в других нормативно-правовых актах.
Председательствующий Ельцин:
«Все-таки это документ, который нужен, и его надо принять. Это с одной стороны. А с другой – вопрос, связанный с национальными отношениями и нравами, настолько тонкий, что требует, конечно, очень серьезной, глубокой проработки и принятия соответствующих законов».
Результаты голосования показательны: за – 97.6%, против – 1.4%, воздержалось – 1.0%.
[Подробнее...]
Результаты голосования*
Кворум для принятия решения...................... 531
Проголосовало ”за” ......................................... 907
Проголосовало ’’против” ................................ 13
Воздержалось................................................... 9
Всего проголосовало........................................ 929
Не голосовало .................................................. 1


Голосование было поимённое, и мы можем знать «героев» пофамильно.
Разве могли бы голосовать против такие депутаты:
Бабурин С.Н.
Басилашвили О.В.
Бобков Ф.Д. (!)
Илюмжинов К.Н.
Лукин В.П.
Любимов А.М.
Немцов Б.Е.
Степашин С.В.
Хасбулатов Р.И.
Тулеев А.М.
Шахрай С.М.?
Оставляю вопрос риторическим.

А вот фамилии тех, кто не стал участвовать в демонтаже страны стоит знать.
[Против:]
Против:
Алироев И.И.
Галеев Р.Г.
Костоев И.Ю.
Морокин В.И.
Нехай А.М.
Нунуев С.М.
Сабиров М.Г.
Семейкин М.Ф.
Смольский Г.Л.
Софронов Л.С.
Удалов В.В.
Удалова А.П.
Фахрутдинов В.Ш.


[Воздержались:]
Воздержались:
Богатырёв Б.Б.
Варнавский В.А.
Галушко И.Е.
Даутов С.А.
Иванов Н.П.
Ондар Ч.Б.
Смолин О.Н.
Сыроватко В.Г.
Темиров У.Е.


[Не голосовали:]
Не голосовали:

Понамарева Т.А.


Посмотрите на сделанный ещё по советским лекалам видеоролик о Первом Съезде, где упоённо, сладострастно рассказывается о сложнейшей работе народных избранников на пути к демонтажу сверхдержавы. Приторность формы, несоответствие содержанию происходившего вызывают какое-то предельное омерзение.


Так отказывались от себя, так отрекались от самости, так повергали страну в новую смуту.

PS. Я считаю, что праздник с названием «День России» необходим символически, но он не может быть связан с событиями 12 июня 1990г., как говорят математики, по определению.


[reposted post]Шоу «по домам звезд российской политики»
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend
reposted by apafnutiy


Про Навального. Была когда-то популярная на MTV передача, в которой показывали дома и автопарк разного рода звезд (в основном американских). Дома эти были как будто бы клонированные, да и сами звезды в целом жили как по инструкции. Но молодежь это впечатляло. Совсем по простому – срабатывало «ух, как живут, гады!».

Ролики Навального сняты в том же жанре, только герои другие. Вот, например, Сечин.
Read more...Collapse )

[reposted post]О торговле детьми в Российской империи на рубеже XIX-XX вв
Ballaxoun
arctus
reposted by apafnutiy

Ещё один штрих о «России, которую мы (они) потеряли». Которую они нам хотят возвратить.
*
В русских и карельских волостях в конце XIX века была популярна игра «Котя, котя, продай дитя»: «Игроки представляют, что имеют у себя каждый по ребенку, а часто даже приглашают маленьких детей и садят их перед собою. Садятся обыкновенно кружком…»


Водящий обращается к одной из пар со словами: «Котя, котя, продай дитя!» В случае отказа ему отвечают: «Сходи за реку, купи табаку!» Если игрок соглашается и говорит: «Продам», он тут же должен бежать по кругу в одну сторону, а спрашивающий — в другую. Кто раньше прибежит к «проданному» — тот садится, а опоздавший снова начинает «покупать» [1].
Это была не просто детская забава в конце XIX – начале XX века на самом деле покупали и продавали.

Read more...Collapse )

[reposted post]"Бэбибоксы". По существу
info_shoot
reposted by apafnutiy
«Вконтактике» меня опять забанили. На этот раз аж на две недели, до 30 мая. Поэтому пишу сюда.

И темой для разговора я выбрал мусорные ящики… pardon my French, «бэби боксы». Почему?
Не столько потому, что включился в идеологическую борьбу, сколько по причине специфического опыта. В силу этого мне просто есть, что сказать по существу. Поэтому терпите и читайте вступление.
Я работал главным по изолятору в отделе милиции. Там, да и вообще за все время службы в ментовке, насмотрелся на «деклассированный» элемент вполне. Как облупленных их знаю. Когда он, отвлекшись от резки колбасы, с ножом на тебя кинется, а когда будет упрашивать стакашок пропустить за день рождения.



Read more...Collapse )


[reposted post]Грозящая катастрофа и как с ней бороться
msmyslov
reposted by apafnutiy

Иллюстрация с сайта r-v-s.su

В эту субботу 15.04.2017 состоится III Съезд РВС – «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».
Название такое выбрано не случайно, это заголовок статьи В.И.Ленина, написанной в сентябре 1917г., т.е. перед самой Великой Октябрьской.

Тем интереснее вчитаться в текст классика.
Что бросается в глаза — оценка ситуации как надвигающейся катастрофы, соображения о возможностях преодоления кризиса и о месте большевиков в разворачивающемся процессе.
Февральская революция называется по факту «гнилой». Констатируется, что капиталисты ни в чём не заинтересованы кроме как в получении прибыли. Противопоставляются подходы: «реакционно-бюрократические» и «революционно-демократические» (читай — большевистские).
Политический лейтмотив: правительство действует в интересах реакционных элементов (капиталистов, помещиков и т.п.), лишь большевики борются за интересы широких угнетённых масс (здесь и далее выделено Лениным — МС.):
Большевики выступают <...> как представители интересов всего народа, интересов обеспечения дела продовольствия и снабжения, интересов удовлетворения насущнейших нужд рабочих и крестьян вопреки той колеблющейся, нерешительной, поистине изменнической политике эсеров и меньшевиков, которая довела страну до позора, подобного этому повышению цен на хлеб! <...> Крах потерпели кадеты и эсеры с меньшевиками, ибо этот блок (союз) полгода правил Россией, за полгода усилил разруху, запутал и затруднил военное положение. <...> Чем полнее крах союза буржуазии с эсерами и меньшевиками, тем быстрее научится народ. Тем легче он найдет верный выход: союз беднейшего крестьянства, т. е. большинства крестьян, с пролетариатом.
В современном политическом дискурсе часто звучит слово «элита». С.Кургинян вводит дихотомию «элита служения» — «антиэлита». В этом смысле интересны сущностные пересечения: либо элита отстаивает интересы большинства, т.е. является элитой служения (на языке М-Л — «авангард пролетариата и его союзника — крестьянства»), либо она отстаивает интересы меньшинства, т.е. является антиэлитой (на языке М-Л — «класса эксплуататоров»). В. Ленин пишет:
...если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику, [антиэлита]
— либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму [элита служения].
Но Владимир Ильич не был бы Лениным, — если бы не имел ясного плана как выйти из, казалось бы, патовой ситуации: краеугольный камень — учёт и контроль.
Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на «полную бездеятельность», то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже примененных. Единственной помехой этому, — помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, — было и остается то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли.
Для введения реального «революционно-демократического контроля» необходимы «главнейшие меры»:
1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков.
2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.).
3) Отмена коммерческой тайны.
4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.
Говоря о сущности проблемы, Ленин указывает на принципиальные классовые противоречия, и это предопределено в т.ч. самим философским методом, лежащим в основе М-Л:
В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым. У нас до сих пор, в республиканской России, при участии «правомочных органов» якобы революционной демократии в роли контролеров признаются и оставляются помещики и капиталисты.
Ленин подводит к теоретически обоснованной модели смены формаций: форма уже создана нарождающимися капиталистическими отношениями и остаётся лишь наполнить её социалистическим содержанием:
На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики.
Однако сам этот подход вызывает у меня некоторое непонимание. Что это? Может, упрощенчество, может, некоторая что ли наивность, а, может быть, сознательный политический ход для того, чтобы, мол, начать, а там «как-нибудь разберёмся?» Иногда простота рассуждений бросается в глаза (привожу тут лишь пару цитат, чтобы не раздувать объём, кто заинтересовался — прочитайте статью В.Ленина полностью):
Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, «одним ударом».
Мог ли Ленин не понимать накануне Октября, что придётся бороться не абы как, а с оружием в руках с этой самой «грязной корыстью ничтожной горстки богачей» и связанных с ними далеко не горсткой «обслуги»? Сложный вопрос, и на него у меня нет ясного ответа.

Из необходимых мер Владимир Ильич упоминает т.н. «принудительное «обсоюзивание». Значит таки по факту признаётся, что нарождающиеся капиталистические отношения не создали все необходимые формы для движения к смене формаций. И в этом весь Ленин — он делает заявку не меньше, чем на изменение этого мира. Возвращаясь к «обсоюзиванию», его необходимость виделась в том, что лишь такое укрупнение позволяло наладить реальный контроль:
Целью «обсоюзивания» является установление полнейшей, строжайшей и подробнейшей отчетности, а главное соединение операций по закупке сырья, по сбыту изделий, по сбережению народных средств и сил.

<...> еще раз надо повторить, что само по себе это обсоюзивание в синдикат ни на йоту отношений собственности не изменяет, ни одной копейки ни у одного собственника не отнимает.
Как заметка на полях — использование В.Лениным понятия «страна», оно отлично от понятия «государство» и наполнено какой-то своеобразной ценностью (выделено мной — МС.):
В страховое дело вложены капиталистами сотни миллионов, вся работа выполняется служащими. Объединение этого дела понизило бы страховую премию, дало бы массу удобств и облегчений всем страхующимся, позволило бы расширить их круг, при прежней затрате сил и средств. Решительно никаких других обстоятельств, кроме косности, рутины и корысти горстки обладателей доходных местечек, не задерживает этой реформы, которая опять-таки и «обороноспособность» страны подняла бы, дав сбережение народного труда, открыв ряд серьезнейших возможностей «регулировать экономическую жизнь» на деле, а не на словах.
Обороноспособность, военная мощь страны с национализацией банков выше, чем страны с банками, остающимися в частных руках. Военная мощь крестьянской страны, с землей в руках крестьянских комитетов, выше, чем страны с помещичьим землевладением.
Представляется, есть что-то схожее между «Россией как суперидеологией» С.Кургиняна и «страной» в ленинском смысле.

В завершение хочется отметить параллели с известной речью И.Сталина на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Наверняка помните:
Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость.
<…> Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.
<…> Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
И.Сталин опирается  на мысль Ленина, высказанной как раз в рассматриваемой работе:
Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала передовые страны.
Но этого мало. Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически.
Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей.
И, видимо, самое время вслед за строителями Красного проекта кричать о том же на всех площадках, пока не поздно… или уже поздно?


[reposted post]«Грозящая катастрофа и как с ней бороться». III съезд РВС
anti_fascist1 wrote in rvs
reposted by apafnutiy

Общероссийская организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) проводит свой III Съезд в чрезвычайных условиях – в обстановке стремительно обостряющихся социально-политических реалий как внутри, так и за пределами России.

Read more...Collapse )




[reposted post]Курс на Запад - курс к катастрофе. Впервые об этом прямо сказано на центральном ТВ
Ленин
rjadovoj_rus
reposted by apafnutiy
Крайне рекомендую посмотреть. Впервые на моей памяти в эфире центрального телевидения прямо в лицо элите было сказано, что:
Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account