apafnutiy (apafnutiy) wrote,
apafnutiy
apafnutiy

Categories:

Современные дети и их несовременные родители Млодик И.Ю. | Взгляд со стороны


Прочитал рекомендованную мне книгу за авторством Млодик И.Ю. «Современные дети и их несовременные родители».
В целом показалось неплохим материалом для родителей и дедушек/бабушек, которым небезразлично будущее ребёнка/внука. Автором в основе выбран подход от противного, т.е. наглядно показано что и как НЕ НАДО делать. Также есть и позитивные установки, поднят вопрос распределения ответственности, учёта желаний ребёнка. Рассмотрена проблема ухода от реальности посредством компьютера, указан путь преодоления такого ухода (ничего нового, но подчёркивать его необходимо). В рассказе (вторая часть книги – художественная форма всё того же психологического содержания) автором введена роль психотерапевта через образ девочки-сверстницы, показан сон как психоаналитическое явление, герои проведены через ключевые моменты (отношение к смерти, любви, разрушению семьи и т.д.) Многое написано в лёгком, саркастическом стиле.

Однако кое-что бросилось в глаза. И с этого места, как говорится, поподробнее.

Во-первых, распространённый подход подстройки под реальность, не учитывается второй момент – возможность человека менять реальность. Невнимание к этому моменту во многом «обесточивает» человека (см. выступление Р.Грановской в части «пирамиды ценностей»), сводит его бытие к быту. Мало того, в книге фокус на взаимоотношениях в семье, однако и среда (сад, школа иные коллективы) также формирует ребёнка, хоть и опосредствованно моделями, заложенными в семье.

Во-вторых, явные методологические ошибки.
Автор делает выводы по результатам анализа непредставительной выборки, которая иной не может быть, т.к. обращающиеся к психотерапевту имеют проблемы a priori (иначе зачем идти к специалисту?) Т.е. в таком случае обобщения некорректны и то, что говорится о группе пациентов, не может быть распространено на всё общество.
Интересно, что процесс воспитания и образования манипулятивно девальвируется автором через эмоциональную составляющую взрослого человека, поставленного на место ребёнка, что методологически также неверно. Взрослый не может быть ребёнком, а ребёнок взрослым, думать как ребёнок – это крайне грубая модель, опровергаемая самим названием (предметом) рассматриваемой книги. Причём, что важно, в разных местах по тексту осуждается как воспитание, так и попустительство, но о балансе, об искусстве идти по лезвию в процессе воспитания – конструктивных предложений не увидел.
В конфликте двух детей автор даёт совет меньше вмешиваться, дабы не начинать игру компроматов манипуляций, буквально «старайтесь не вмешиваться без особой необходимости, пусть разбираются сами». Представляется, тут очень тонкий момент, если смотреть шире, родитель в любом случае вмешивается либо прямо, либо косвенно, посему важнее способность улавливания манипуляций, а не выбор подхода – директивный либо опосредствованный соответственно.
Автор рассказывает о т.н. «Магическом треугольнике», это, наверное, правильно и может помочь людям, но тут видится методологически ошибка: такие роли возникают во взаимодействиях, а не являются статической характеристикой личности, посему нельзя отрывать роль от конкретных отношений в каждом конкретном случае.

В-третьих, пожалуй, самое важное в этой заметке. Книга начинается так:
Когда мы, ныне сорокалетние, были маленькими, нам обещали, что мы будем жить при коммунизме. Нашу детскую фантазию возбуждало и будоражило незнакомое слово. Коммунизм в наших мечтах был чем-то средним между нежданным раем и справедливым воздаянием за честное пионерское поведение.
Далее текст как бы между делом изобилует либероидными мифами о репрессиях, войне, незавидной роли женщины в Союзе и т.п. Смело делаются выводы, основанные на таких посылках.
Например, оказывается нас учили заботиться о других и «не признавать собственную ценность», «многолетняя история крепостного права и социализма» – каков ряд! Надуманная проблема c раскрепощением сексуальности (привет фрейдистам-фундаменталистам и Западному содому) с радикализацией позиции: оказывается, женщины в Союзе отказывались от сексуальности! И, видимо, поэтому в песне пелось, что «по статистике 9 ребят?»
Непонятна цель разрушения образа героя, попытка вместить в модель треугольника (см. выше) жертву, делающую человека Человеком – «отдать жизнь ради любимого». Жертвенность в любви и в манипуляции – не одно и то же, т.к. любовь и манипуляция не одно и то же. Как явленный психологами контрпример – тема бескорыстной материнской любви. Предположу, что подобная попытка обусловлена тем временем, когда «сорокалетние были маленькими», тем, что передавал через образ Данко М.Горький, тем, что тогда было нормой, и тем, как потом это всё было перевёрнуто с ног на голову, что, в конечном счёте, не могло не нанести травму.
Показались характерными и следующие моменты.
Призыв «попытаться» сделать так, чтобы у каждого ребёнка непременно было своё личное пространство – «своя комната, свои вещи, свои игрушки», для большинства явно недостижимый (привет ипотеке), но декларируемый как необходимый идеал.
Успешность рисуется в т.ч. и так: раньше была неинтересная работа в офисе, а «теперь своя фирма», случайно ли такое?
Иногда пробивается, на мой взгляд, первопричина – отсутствие цели жизни, высших смыслов (см. выступление Р. Грановской). В конце книги автор (невзирая на сказанное в начале книги, см. цитату выше) приводит героев к ключевым мыслям. Примеряя на себя роль верховной власти (президент), они выдвигают свои соображения как нечто правильное, сложно достижимое, но, тем не менее, крайне необходимое: чтобы «в больницы новое оборудование завезли и там всегда были все нужные лекарства», «книжки без денег продавали», «Бог был бы справедливым». Уловили? Да, позитивной альтернативы коммунизму нет.

Tags: Книги, Коммунизм, Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments