May 11th, 2016

Кургинян о классах, классовой борьбе на нисходящей линии истории

Солидарность_01.jpg



Обратил внимание, что на просторах Интернета некоторых граждан, знакомых с классикой М-Л, волнует отношение С.Кургиняна к теории классовой борьбы: то ли он её отрицает/отбрасывает, то ли принимает/учитывает и т.д. Послушайте видеоролик где-то с 55:47, С.Кургинян предельно коротко поясняет свою позицию относительно классов и классовой борьбы — тех методов, которые в своё время стали оружием коммунистического движения.

В контексте сказанного напрашивается мысль Ф.Энгельса, в какой-то степени проясняющая почему был «взят на вооружение» метод Гегеля, а именно этот метод положен в фундаменте всей классики М-Л. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф.Энгельс пишет (здесь и далее выделено мной — apaf.):
...когда в 1840 г. правоверное ханжество и феодально-абсолютистская реакция вступили на престол в лице Фридриха-Вильгельма IV, пришлось открыто стать на сторону той или другой партии. Борьба велась еще философским оружием, но уже не ради абстрактно-философских целей. Речь прямо шла уже об уничтожении унаследованной религии и существующего государства.
В этом на помощь приходит гегелевский метод, и вот почему:
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого.
...
На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. ... У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией.
И тут мы подходим к сказанному С.Кургиняном для текущего момента всепроникающего регресса, адекватность теории классовой борьбы зависит также и от адекватности гегелевского метода (с учётом «постановки его на ноги» и «очистки от мистической формы»):
Нам нет надобности вдаваться здесь в рассмотрение вопроса о том, вполне ли этот способ понимания согласуется с нынешним состоянием естественных наук, которые самой Земле предсказывают возможный, а её обитаемости довольно достоверный конец и тем самым говорят, что и у истории человечества будет не только восходящая, но и нисходящая ветвь. Мы находимся, во всяком случае, ещё довольно далеко от той поворотной точки, за которой начнётся движение истории общества по нисходящей линии, и мы не можем требовать от гегелевской философии, чтобы она занималась вопросом, ещё не поставленным в порядок дня современным ей естествознанием.
Как видим, Ф.Энгельс отлично чувствовал нерв исторического момента и соотносил с ним необходимые для борьбы средства (в т.ч. и «философское оружие»). Но время изменилось, и теперь наука «ставит в порядок дня» совсем другую повестку, о чём справедливо заключает С.Кургинян.