Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Паскудство РВИО | неизбежный политический результат



Товарищи сообщают, что доску таки облили краской. По этому поводу высказался историк А.Дюков, им дана очень точная оценка политической составляющей.
Привожу тут буквами:
Закономерное и ожидаемое: протест перешел в неправовое поле.

И что теперь делать властям? Искать тех, кто облил краской мемориальную доску военному преступнику? Наказывать их? Ставить специальный пост охраны? Хорошо что сейчас залившие доску краской скрылись. А если найдется человек, который разобьет доску и сдастся полиции? Его тогда придется судить за уничтожение мемориальной доски организатору концлагерей для русского населения Карелии, соучастнику блокады Ленинграда, пособнику Гитлера. И этот суд будет по нашей власти страшным ударом, особенно с учетом выборов.

Идиоты из РВИО, продемонстрировавшие полную профнепригодность, создали не просто новую точку напряжения в обществе. Они поставили власть в ту ситуацию, когда любые действия ухудшают ситуацию. За одним исключением - демонтажа доски и публичного наказания виновных в её установке. Но пойти на этот шаг сложнее всего
К вопросу о «дороге к украинскому сценарию», «разводе» и роли в этом всём «РВИО» (мне не кажется, что это их благоглупость).

По дороге к украинскому сценарию...

Наша антиэлита совсем теряет берега и в этом ей помогают граждане из РВИО, рядящиеся под уважаемых деятелей от науки. Складывается ощущение, что это самое РВИО задумано для реализации концепта «примирения», что после уравнивания всех и вся эти деятели будут с «примиренческим улюлюкиванием» выносить Ленина, о чём мечтает (и не только мечтает) их председатель господин Мединский.

Это плевок в лица тех, кто погиб в Ленинграде, кто был замучен в финских концлагерях, в лица их родственников, людей, которые принимают всю полноту исторического опыта с достоинством, которым не всё равно.
В момент, когда будут пытаться «сорвать резьбу» (попытка мятежа), не удивляйтесь, господа антиэлитарии, что народ будет против вас, не встанет на защиту «конституционного строя» России. Ровно так было и на Украине. Или в этом и есть ваша цель — войти в Европу хоть по частям, но войти?!

Ну, кто там дальше? Власов? Краснов? Розенберг? Гитлер?..
Мы всё ближе к катастрофе.

Оригинал взят у arctus в Розенберг, как и Маннергейм, тоже долго жил в Петербурге. Доску?


Розенберг тоже, как и Маннергейм, долгое время жил в Петербурге*. Маннергейму сегодня установили памятный знак на Захарьевской, 22. Охранять который будут нынешние курсанты военного училища, предшественники которых сложили головы в борьбе с Маннергеймом.

Collapse )

Тектонические сдвиги в элите


Иллюстрация с сайта cinemaze.ru

Никита Сергеевич атакует, смотрите сами:



Н.Михалков очень ёмко и ярко (тут ему стоит отдать должное) проходится по насущной политической проблематике, он говорит:
- о готовящемся «майдане» на Урале;
- о вине России в допущении трагических событий на Украине (отдельный акцент на персоне Зурабова);
- о шапкозакидательстве антисоветской элиты РФ;
- о возможной интервенции и разрывании РФ на куски (с историческим экскурсом);
- о технологии отрыва молодёжи от исторических корней с возможным раздроблением страны под внешним военным нажимом.

«...если мы хотим самосохраниться, мы должны понимать, что наша независимость она только в наших руках, мы не можем больше ни на кого опираться. Не можем, не имеем права».
Двадцать пять лет и миллионы жертв для того, чтобы наконец понять эту простую истину?! (Привет тресту «Даёшь Европу!») Ну и держим в уме, что Н.Михалков представляет всего лишь одну из групп актуальной элиты РФ, что у других на уме — известно (см. высказывания Кудрина).

«...воспитывать (возвращаясь к образованию) с малых лет реальное представление человека о том, что он, откуда он взялся, и воспитывать в нём такое ощущение себя и своей Родины, чтобы он, не задумываясь, если что, мог взяться за оружие, чтобы это отстаивать.
Но для этого он должен это знать и любить. А как можно любить то, что не знаешь? И вот мы вернулись к знанию. Могут они любить то, что они не знают? Нет».


Вроде всё верно и точно сказано, та самая «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», однако не покидает ощущение искусственности что ли. Долго заставлял себя поверить в то, что Никита Сергеевич воспылал, а не отрабатывает - но к своему стыду не смог.
А вы как считаете?

Кургинян о классах, классовой борьбе на нисходящей линии истории

Солидарность_01.jpg



Обратил внимание, что на просторах Интернета некоторых граждан, знакомых с классикой М-Л, волнует отношение С.Кургиняна к теории классовой борьбы: то ли он её отрицает/отбрасывает, то ли принимает/учитывает и т.д. Послушайте видеоролик где-то с 55:47, С.Кургинян предельно коротко поясняет свою позицию относительно классов и классовой борьбы — тех методов, которые в своё время стали оружием коммунистического движения.

В контексте сказанного напрашивается мысль Ф.Энгельса, в какой-то степени проясняющая почему был «взят на вооружение» метод Гегеля, а именно этот метод положен в фундаменте всей классики М-Л. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф.Энгельс пишет (здесь и далее выделено мной — apaf.):
...когда в 1840 г. правоверное ханжество и феодально-абсолютистская реакция вступили на престол в лице Фридриха-Вильгельма IV, пришлось открыто стать на сторону той или другой партии. Борьба велась еще философским оружием, но уже не ради абстрактно-философских целей. Речь прямо шла уже об уничтожении унаследованной религии и существующего государства.
В этом на помощь приходит гегелевский метод, и вот почему:
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого.
...
На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. ... У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией.
И тут мы подходим к сказанному С.Кургиняном для текущего момента всепроникающего регресса, адекватность теории классовой борьбы зависит также и от адекватности гегелевского метода (с учётом «постановки его на ноги» и «очистки от мистической формы»):
Нам нет надобности вдаваться здесь в рассмотрение вопроса о том, вполне ли этот способ понимания согласуется с нынешним состоянием естественных наук, которые самой Земле предсказывают возможный, а её обитаемости довольно достоверный конец и тем самым говорят, что и у истории человечества будет не только восходящая, но и нисходящая ветвь. Мы находимся, во всяком случае, ещё довольно далеко от той поворотной точки, за которой начнётся движение истории общества по нисходящей линии, и мы не можем требовать от гегелевской философии, чтобы она занималась вопросом, ещё не поставленным в порядок дня современным ей естествознанием.
Как видим, Ф.Энгельс отлично чувствовал нерв исторического момента и соотносил с ним необходимые для борьбы средства (в т.ч. и «философское оружие»). Но время изменилось, и теперь наука «ставит в порядок дня» совсем другую повестку, о чём справедливо заключает С.Кургинян.

С Днём Победы в Великой Отечественной войне!



Суда живых - не меньше павших суд.
И пусть в душе до дней моих скончанья
Живёт, гремит торжественный салют
Победы и великого прощанья.
Пока живёт, гремит торжественный салют, пока не превращено в «чёрную дыру» всё то советское, на чём стоит антисоветская Россия, пока связь времён не разорвана окончательно — фашизм не пройдёт!
За то и поборемся. С праздником Победы советского народа в Великой Отечественной войне! Ура, товарищи!

Общество русской словесности - II



Продолжение, тут начало.

4.
Почему крайне важно отстоять уроки русского языка и литературы:
Привалов: Язык — это хребет нации, потому что язык — это способ мышления. Когда мы все, кто когда-нибудь хоть что-нибудь читал, закрыв глаза, наизусть отбарабаним знаменитое стихотворение в прозе Ивана Сергеевича Тургенева, мы же понимаем, что он говорит правду, что именно он держит страну, что, не будь его, как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома. Потому что именно он настолько богат и настолько великолепен, что даёт ментальный инструмент для решения любых необходимых задач. Именно в нём все дело. А овладеть им сколько-нибудь полно без русской литературы — задача абсолютно невозможная. Нет, если ты гений, если ты равен Пушкину по дарованию, то ты можешь не изучать русскую литературу — овладей русским языком просто как иностранным, ты его выучишь, он у тебя будет такой же могучий инструмент, как у Пушкина. Но ты же не Пушкин.
Collapse )
Товарищи родители, учителя, эксперты в области образования, отступать дальше некуда! Пора осознать опасность и включаться в работу! За вас её никто сделать не сможет.
Время такое.

PS: И если в отношении ОРС ещё бабушка надвое сказала: в самом ли деле это попытка преломить негативную тенденцию в сфере образования, или очередной слив энергии конструктивного протеста, то об РВС можно говорить с полной уверенностью: это крупная родительская организация, последовательно борющаяся с деструктивными тенденциями, которые пытаются навязать нам из вне, в т.ч. и в сфере образования, РВС - это идеи, люди, реальные дела.

Общество русской словесности - I

ОРС_01.jpg

Не так давно прошло учредительное собрание Общества русской словесности (далее – ОРС).
Событие прошло как-то тихо, в СМИ надлежащей огласки не получило. Тем не менее, на просторах сети опубликована стенограмма беседы с Приваловым А.Н.(российский экономический публицист, кандидат экономических наук, научный редактор и генеральный директор журнала «Эксперт».), которая даёт пищу для размышлений.
Что стоит отметить.

1.
Может ли ОРС стать субъектом преобразований (здесь и далее выделено мной – apaf.)?
Привалов:...происходит попытка создать независимую площадку обсуждения. Собственно патриарх Кирилл, мне кажется, не раз и не два подчеркнул, что речь идёт о создании площадки, причём, площадки нейтральной и благожелательной для обсуждения острых разногласий, которые в наличии и в экспертном сообществе, и в стране в целом по поводу того безобразия, которое творится со школьным образованием.
...Почему мне кажется чрезвычайно важным то, что произошло вот это учреждение «Общества русской словесности», которое взяло на себя функцию стать открытой площадкой. Потому что до сих пор, все эти 20 лет все сколько-нибудь заметные обсуждения — не на кухне, не вот мы с Вами в коридоре соберёмся, погалдим, а сколько-нибудь заметные, сколько-нибудь общественно значимые, статусные обсуждения проблем образования проходят только и исключительно под жёстким контролем Министерства образования. Людям, которые хотели бы, могли бы и желали бы, и имеют достаточную квалификацию, чтобы сказать нечто остро критическое о происходящем, на такие обсуждения дороги нет и не было.
...мне страшно нравится учреждение «Общества русской словесности» — потому что я в нем вижу шанс. Вот образовывается площадка, которая не будет под контролем ни Министерства образования, ни идеологов реформы образования из «вышки», и одновременно площадка достаточно статусная. Потому что тот факт, что возглавил «Общество русской словесности» сам патриарх, обеспечивает невозможность пренебречь тем, что там происходит.
...Главное — это возможность с помощью вот этого общества, которое согласился возглавить патриарх, пробить монополию Министерства образования, реформаторов образования на не только что дела, а даже суждение[!!!] об этой сфере. Если эта монополия будет пробита, начнёт появляться надежда, только начнёт.
Привалов фиксирует монополию Минобра на концептуальные подходы в образовании. Однако стоит заметить, что с альтернативным предложениями выступает и РВС, проведшая крупнейшее мероприятие по проблемам образования – II Съезд. См. резолюцию. Тем не менее, задача поставлена точно: пробить монополию Минобра на стратегию.

2.
Фигура Патриарха во главе ОРС может быть воспринята неоднозначно, с одной стороны – налицо его авторитет в широких массах как главы крупнейшего религиозного института, с другой – возможны обвинения во вмешательстве церкви в дела государственные.
Митрофанова: Получается, у нас снова Церковь вмешивается в образовательный процесс?
Привалов: Это логично предположить, и я, в общем, понимаю, что в этом риск некий есть. Мне вот, когда я присутствовал на Учредительном собрании, не показалось, что Церковь хочет играть решающую роль в этом, но, по-видимому… Я могу только гадать, я не был при разговоре президента с патриархом. Но я могу только предположить, что если президент предложил именно патриарху возглавить эту площадку, то, по-видимому, не нашлось никого настолько же независимого от чиновничьих сетей, настолько значимого, которому это можно было бы доверить.
Пичугин: А это значит, что Церковь — ну, это мнение, я думаю, людей, которые будут недовольны, оно будет звучать абсолютно точно именно так: почему Церковь сейчас будет диктовать, что мои дети должны изучать по литературе в школе?
Привалов: А я очень надеюсь, что Церковь этого не сделает. Я надеюсь, что Церковь достаточно внятно себя поведёт и не даст возможность себя в этом… Нет, облыжно обвинить можно кого угодно в чем угодно. Я надеюсь, что Церковь не даст повода в этом обвинять прямо.
3.
Дефицит идей, нет внятного образа будущего. Звучит стандартное: «верните взад, как было». Стоит отметить, что и такое требование – уже немало. Однако «вернуть взад» практически невозможно, необходимо идти вперёд с учётом прошлого опыта, реальности, что дана нам в ощущениях в данный момент, и той мечты – образа будущего, к которому мы стремимся. Представляется, что без ясного понимания всех трёх составляющих пробить монополию Минобра невозможно.
Привалов: …мне страшно не нравится доля времени, и сил, и эмоций, которые на этом собрании были отведены … на этот вопрос: что включать в обязательную программу, что не включать в обязательную программу, насколько обязательная программа должна быть обязательной, насколько она должна быть факультативно меняема.
...число часов на русский язык и литературу многократно уменьшено по сравнению с далеко не роскошной в этом смысле советской школой. Многократно — минимум, в три раза, а в некоторых случаях — в шесть раз. И вот когда Вы соглашаетесь вот на этом съёженном пятачке торговаться за длину или, наоборот, краткость обязательной программы чтения, Вы просто идёте на поводу у добрых людей из Минобра. Настоящая позиция, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы отстаивать, включить туда Лескова, выключить оттуда Лескова, включить туда Александра Фадеева — выключить Александра Фадеева. Речь должна идти о другом. Мы все тут согласны — вот сколько нас тут есть, причём, как люди, собравшиеся в зале где учреждалось «Общество русской словесности», так и люди, которые критикуют это собрание, — все согласны, что русский язык и русская литература, русская словесность в школе — это хребет нации. Если мы все с этим согласны, почему мы смирились, что хребет нации загнан в подполье?
Я был вот на этом собрании, о котором мы несколько раз уже упоминали, и довольно многое меня там крайне печалило. Крайне печалило! Потому что довольно многие люди, там выступавшие — ну, прямо это, по-моему, только один такое сказал, а косвенно — несколько человек — говорили примерно одно и то же: «Ваше святейшество! Скажите ихнему превосходительству, чтобы нам все сделали как было, чтобы нам вернули как было».
Просто то, как было, вернуть в эту жизнь нельзя. То, как там было, было частью той жизни. Эта жизнь во всех смыслах другая.
Митрофанова: А вот как двигаться вперёд, не очень понятно.
Привалов: А видите, какое дело, почему не очень понятно? Не потому, что все тут глупые и никто ничего сказать не может. Дело в том, что чудес не бывает. Ничто хорошее не возникает само. Для того, чтобы была альтернативная Минобровской линия развития отечественного образования, эту линию кто-то должен сделать. Поскольку была абсолютная монополия на какие бы то ни было телодвижения в этой сфере, то ничего альтернативного ведущей линии 20 лет не финансировалось, не допускалось.
Продолжение следует...

А-ТАСС | О неполживых СМИ

Сейчас в информационном поле идёт борьба с надвигающимся средневековьем - ящиками для подкидышей.
Продвиженцы под манипулятивную мульку о слезике ребёнка ("если хотя бы один будет спасён - то надо", хочется спросить, а они подумали, что при одном спасённом тысячи будут загублены?!) пытаются продавить установку ящиков в Подмосковье. Благо заручились авторитетом бывшей шоуменки-телеведущей (или шоувуменки?) О.Пушкиной, Мособлдумы (известной в т.ч. по попыткам протащить секспросвет в школы) и губернатором А.Воробьёвым (так же известным по проекту teach for all).

И вроде бы у них всё складывалось, да только общественность встревожилась и выступила против.
Например, П.Астахов на круглом столе в Общественной палате РФ привёл данные по позиции региональных Общественных палат: "99% высказались отрицательно".

Короче говоря, если поговорить с гражданами, привести статистику, факты и проч., то манипулятивная мулька о слезинке ребёнка быстро улетучивается.
Тем важнее была статья, опубликованная ИА ТАСС - "Что такое бэби-боксы и почему они не работают в России: 25 фактов". 25 фактов от П.Астахова, сухо, чётко как и должно быть.
И вот тут начались странности.
Не далее, чем вчера я открыл статью на сайте ТАСС и удивился.
Итак, сравните две картинки, верхняя взята из кэша Яндекса (обращение 01.04.2016), нижняя - с сайта ТАСС (обращение 01.04.2016):
ТАСС_05.PNG
[И ещё...]ТАСС_06.png

Предположу, что статья о 25 фактах от П.Астахова кого-то сильно встревожила, ещё бы - там сухие факты, разрушающие аргументацию защитников ящиков, а не манипулятивные завывания про "слезинку ребёнка". И становится очень интересно, кто и как "промял" ТАСС на такую низкопробную подмену - ведь могли написать отдельную статью, так нет же - втихую дополнили!
Короче говоря, полный А-ТАСС!


Postscriptum: отдельного внимания заслуживает процесс "преемственности", напоминающий банальное "воровство" советских брендов: вроде ТАСС - но уже не Телеграфное Агентство Советского Союза, вроде ЦСКА - но уже не не Центральный Спортивный Клуб Армии и т.д. Представляется, это отличная иллюстрация нашей неприглядной действительности - построенного на обломках Союза "бандитского капитализма" (по Чубайсу А.Б.) с его хищническим желанием не строить, но хапнуть.

Самострел Котовой или к чему ведут ящики для подкидышей ("бейби-боксы")

Можно долго показывать деструктивный характер идеи установки ящиков для подкидышей, пытаться раскрыть доверившимся гражданам сущность манипуляции про слезинку ребёнка, приводить данные статистики, ссылаться на западный опыт и проч. и не достигать цели - люди решительно не хотят мыслить критично в отношении этих ящиков. Очень часто помогает конкретика, факты говорят сами за себя, а тут (внимание!!!) тот случай, когда главный продвиженец этого средневековья попался в собственный капкан, что вдвойне ценно.
Короче, вот: оригинал взят у kamrad2213 в Новости бэбибоксостроения


Елена Котова — инициатор установки ящиков для детей (они же «бэби-боксы», или ббб) — поделилась с публикой жгучими откровениями на своей странице в фейсбуке.

Вот Котова рассказывает о своей борьбе за воссоединение матери и ребенка, прямо как в стихотворении Твардовского:

Это вроде как машина
Скорой помощи идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает.

Collapse )

Специально для eotperm.ru


Жалкий лепет оправданья?

Захарова_02.png

Недавняя заметка о сотруднице МИДа М.Захаровой получила своё развитие. См. видео ниже:


М.Захарова: "Я никого не обвиняла по одной простой причине: я права такого не имею. Я не была свидетелем, я не могу сказать, что я углублённо занималась этой проблематикой..."
Если бы все поступки человека были чётко осознанными, то это был бы уже не человек. Помнится, В.Путин говорил, мол, брякнешь что-то, а потом жалеешь, что с языка слетело (про фразы вроде "мочить в сортире").

М.Захарова достаточно эмоционально защищается: "Я считаю омерзительным, незаконным любые сравнения политики, режима, строя советского с фашизмом, с нацистской Германии".
Похвально, что она зафиксировала свою позицию. Другое дело, что подспудно в человеке есть всякое, оно нередко всплывает и "сдаёт" этого человека, как раньше говорили: "язык мой - враг мой", сейчас принято говорить: "по Фрейду" (см. З.Фрейд "Психопатология обыденной жизни"). Захарова выдала вполне себе шаблонный антисталинский конструкт. А что написано пером, того не вырубить топором. Да и не закрасить красивыми правильными словесами, увы, Мария. Слово, как говорится, не воробей.

М.Захарова возмущается: "Для чего люди начали разматывать эту тему?"
Выходит есть то, что можно разматывать? Опять по Фрейду?
Не придираясь, вероятно, к неосознанному посылу, хочу пояснить: это всё для того, чтобы патриотически настроенные граждане трезво понимали в какой стране живут, кто есть кто, не испытывали иллюзий и сохраняли холодный разум. Очарованных граждан очень легко переключать из крайности в крайность ("мы то думали он ого-го! - а он оказался..."): мы помним такое по отношению к Сталину, Хрущёву, Брежневу, Горбачёву, Ельцину. Мало того, при переключении высвобождается огромная деструктивная энергия, обычно направляемая "переключателями" на разрушение смыслов, идей, культуры, общества, и даже государства. Поэтому, Мария, мой скромный призыв к критичности граждан суть попытка снять очарованность, что в т.ч. и вам во благо.

М.Захарова говорит об иммунитете, мол, репрессии как прививка. В объёме ликбеза полезно напомнить, что репрессия - легальное наказание государством за совершённое правонарушение. Соответственно, в самом слове репрессия нет ничего негативного для людей, которые хоть чуть разбираются в вопросе. В фразе "политическая репрессия" (наказание по политической статье) тоже нет ничего страшного, накалённых антикоммунистов-бандеровцев репрессировали вполне заслуженно. Другое дело, что наши враги используют это словосочетание в качестве снаряда всё той же информационно-психологической войны для нагнетания истерии вокруг с их т.з. "пагубного" советского периода. Что в конечном счёте бьёт по исторической целостности, исторической полноценности каждого "обработанного". Этого не понимает представитель МИДа?

Не кажется ли представителю МИДа, что вместо истошного "в аду горят в два раза ярче" с явно вплетённой в это высказывание обидой (личная трагедия семьи), можно взять и "углубиться в проблематику", собрать экспертное историческое сообщество (только без всяких там россиеведов™), опереться на официальную записку Р.Руденко, работы Ю.Жукова, В.Земскова, другие материалы. А далее, как рекомендовал С.Кургинян (кстати, у него тоже есть личный счёт к тому времени и по-крупнее, однако рассуждать "о яркости в аду" он себе не позволяет):
- "признать трагедию";
- "сказать о ней правду, а не вампуку";
- "сравнить её с мировыми процессами";
- "признать наряду с ней великие достижения";
- "опереться на это и идти в будущее".


И вот тут возникает справедливый вопрос: а может ли современная элита избавиться от сформировавших её мифологем? Я не возьмусь прогнозировать.
А пока - просто дайте им говорить больше, "люди думающие" действительно всё понимают - отсюда и резонанс.